선택한 이유
이 논문은 견고한 방법과 검토된 논문의 요약으로 명확하게 구조화되어 있습니다. 또한 이 문헌을 정책 프로세스에 대한 연구에 연결하는 기사의 전반적인 목적은 적절하고 중요합니다.
요약
환경 연구에는 강력하고 일관된 메시지가 있습니다. 기후 변화는 긴급한 글로벌 위기를 나타냅니다. 모든 사람의 문제이지만 누가 원인이 되고 누가 가장 큰 영향을 받는지에 대한 심각한 불평등이 있습니다. 이러한 문제는 지리뿐만 아니라 소득, 성별, 인종과 같은 요인과도 관련이 있습니다. 정부는 지속 가능한 에너지, 운송, 식품 및 기타 시스템으로 전환하여 기후 변화를 해결해야 합니다. 그들은 또한 포괄적인 정책 프로세스(누가 의견을 듣고, 누가 문제를 정의하는가?)와 공평한 기여(누가 문제 해결을 위해 비용을 지불하는가?) 및 결과(누가 승패인가?)를 촉진하여 기후 정의를 보장해야 합니다. 이 메시지에는 정부에 대한 명확한 요구 사항이 있습니다. 혁신적이고 공평한 정책 변경을 모두 생성하는 공정한 정책 프로세스를 만들기 위해 협력해야 합니다.
그러나 동일한 연구는 이러한 요구 사항과 실제 정책 및 정책 결정 사이의 차이를 설명하기 위해 애쓰고 있습니다. 어느 정도 원인은 명백해 보입니다. 강력한 정치 행위자들의 공허한 말이 너무 많고 옳은 일을 하려는 동기나 정치적 의지가 너무 적기 때문입니다. 그러나 정책 이론에 따르면 이러한 격차에는 성실하고 열정적인 정책 입안자가 해결하더라도 지속되는 체계적인 원인이 있습니다.
따라서 우리의 목표는 환경 연구자들이 이 문제를 더 잘 이해하고 해결하기 위해 정책 이론에 어떻게 관여하는지 확인하는 것입니다. 일반적으로 말해서, 연구는 급진적인 변화를 거부하고 시장 메커니즘과 기술 혁신에 너무 많은 믿음을 두는 한 가지 접근법('생태적 현대화'의 약한 버전)의 지배를 비판합니다. 정책 프로세스가 근본적으로 새로운 접근 방식을 촉진할 수 있는 방법을 식별하기 위해 정책 이론을 사용하는 연구는 거의 없습니다. 보다 개념적인 참여는 정책 변화에 대한 의미 있는 기대치를 설정하고 잘 연구된 프로세스가 아닌 신비한 '블랙 박스'처럼 정책 결정을 취급하는 경향을 피하는 데 도움이 될 것입니다.
추천이유(비추천이유)
전체적으로 대부분 기후정의에 대해 조망을 잘해서입니다.
더 알아보고 싶은 내용
잘 모르겠습니다.
참고문헌 속 읽어보고 싶은 논문
Knaggård Å: What do policy-makers do with scientific uncertainty? The incremental character of Swedish climate change policy-making. Policy Studies. 2014; 35(1): 22–39.
용어 설명
기타 추가내용
제가 관심있는 주제는 어쩌면 기후정의가 아닌 취약성 평가이지 않을까 생각합니다. 이 취약성 평가를 통해서 기후정의를 판단할 수도 있을 것이라고 생각합니다. 그러나 이 SLR을 읽어본 결과, 기후정의는 체제변화를 추구하며 불명확한 정책 결정을 내리는 상황을 연관시키는 데에 관심이 있다고 판단됩니다. 따라서 저의 연구질문과 기후정의는 완전히 같은 가치를 공유한다고 보기 힘들다고 생각합니다.
